Амортизация косвенные расходы. Начисление амортизации в налоговом учете Амортизация к каким видам расходов относится
Суммы амортизации основных средств, непосредственно участвующих в процессе производства, могут быть учтены в конце отчетного периода в полном объеме. Но только если их невозможно отнести к какому-либо виду продукции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 февраля 2014 г. № А82-12003/2012).
Суть спора
По окончании каждого месяца предприятие признавало в полном объеме амортизацию основных средств, непосредственно участвующих в выпуске продукции. Налоговики сочли, что как косвенные амортизационные расходы ее учли неправомерно. А следовало отражать как прямые. Значит, расходы должны отражаться по мере реализации продукции, в стоимость которой они входят. Основание - пункт 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ. В результате инспекторы доначислили пени и штраф. Предприятие не согласилось с такими выводами и обратилось в суд.
Решение суда
Арбитры поддержали компанию.
В пункте 1 статьи 319 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что, если невозможно отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу, предприятие должно самостоятельно распределить затраты. Метод нужно закрепить в учетной с применением экономически обоснованных показателей.
Судьи что в соответствии с налоговой учетной политикой расходы, связанные с производством и реализацией, подразделялись предприятием на прямые и косвенные. Компания применяла метод начисления и рассчитывала амортизацию линейным способом.
Инспекторы полагают, что организация имела возможность рассчитать прямые расходы в части начисленной амортизации. Однако, как выяснилось, исходя из особенностей технологического процесса, отнести суммы начисленной амортизации к производству какого-либо определенного вида продукции невозможно. Следовательно, это были косвенные амортизационные расходы, которые организация правомерно учитывала в конце каждого месяца в полном размере.
Комментарий редакции
Если технологические особенности позволяют определить суммы амортизации, которые относятся к прямым расходам, то предприятию следует их учитывать по мере реализации продукции.
Затраты признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. И это не зависит от времени фактической выплаты или иной формы их оплаты. При этом расходы определяются с учетом положений статей 318-320 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
Амортизация признается в качестве расхода ежемесячно. Ее суммы рассчитываются в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
При применении нелинейного метода амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе), а при применении линейного метода - отдельно по каждому объекту.
Затраты на производство и реализацию, понесенные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым для производства товаров, работ и услуг.
При расчете налога на прибыль предприятие может признать в составе затрат только ту часть прямых расходов, которая относится к реализованной готовой продукции, выполненным и принятым работам (абз. 8 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 318 Налогового кодекса РФ). Прямые расходы, в том числе и суммы амортизации, приходящиеся на остаток незавершенного производства, готовой продукции на складе на конец месяца, в расходах данного периода не учитываются.
Амортизационная премия является косвенным расходом того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств (п. 3 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
Напомним, что предприятие имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода затраты на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств. А в отношении тех, которые относятся к третьей - седьмой амортизационным группам, в размере до 30 процентов (п. 9 ст. 258 Налогового кодекса РФ).
Включение амортизационной премии в состав косвенных расходов является дополнительной для предприятий. При этом только оставшаяся часть первоначальной стоимости будет амортизироваться с отнесением на прямые расходы.
Налогоплательщик сам определяет перечень прямых и косвенных расходов (п. 1 ст. 318 НК РФ). Ссылаясь на это, компания отнесла все амортизационные отчисления к косвенным. И проиграла спор в суде, который напомнил: действия организации нужно экономически оправдать. В изучаемом случае оборудование непосредственно используется в производственном процессе. Поэтому амортизация - это прямые расходы.
Данное утверждение можно оспорить, когда оборудование используют для производства нескольких видов продукции и нельзя узнать сумму отчислений, приходящихся на конкретный вид изделий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.14 № А82-12003/2012). Включение в прямые расходы лишь тех издержек, которые можно отнести к конкретному изделию, - требование, вытекающее из пункта 2 статьи 318 НК РФ. По нему прямые расходы уменьшают прибыль только после реализации продукции. Не зная сумму амортизационных отчислений на конкретную продукцию, мы не сможем достоверно рассчитать сумму прямых расходов, вычитаемых из прибыли. Поэтому амортизацию, которую нельзя отнести на конкретную продукцию, арбитраж считает косвенными затратами.
На примере
Предприятие выпускает несколько видов продукции (относящуюся к теплоизоляционным материалам), в производстве которых используются одни и те же основные средства. При этом некоторые виды продукции проходят несколько стадий обработки - с изготовлением промежуточных полуфабрикатов. Последние могут быть востребованы для производства различных изделий. Все это не позволяет определить сумму амортизации, приходящуюся на каждый вид произведенных товаров. Значит, амортизационные отчисления по производственному оборудованию правомерно списаны в косвенные расходы. Так сообщил ФАС Уральского округа (постановление от 31.07.13 № Ф09-6579/13).
К прямым расходам относят не всю амортизацию
Иногда проверяющие называют прямыми затратами все амортизационные отчисления. Арбитраж может поддержать инспекцию, но лишь в случаях, когда ошибаются налогоплательщики.
На примере
В учетной политике недопустима формулировка наподобие такой: в прямые расходы включатся амортизационные отчисления. Из-за этого в прямые придется списывать амортизацию офисных зданий, управленческих основных средств и другого имущества, напрямую не задействованного в производстве.
В учетной политике надо сообщить, что к прямым расходам относится амортизация основных средств, непосредственно участвующих в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Если имеется подобное уточнение (об отнесении к прямым расходам только амортизации производственного оборудования), то амортизацию других активов налоговики разрешают относить на косвенные затраты. Есть отдельные исключения, приводящие к спорам, но арбитраж поддерживает компанию. Пример - постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.12 № А65-20465/2011 . Им признана законность увеличения косвенных расходов на амортизацию объектов, используемых для управленческих нужд.
Еще суд напоминает: в конфликтных ситуациях инспекция обязана доказать оправданность доначислений.
На примере
По утверждению налоговиков, организация необоснованно отнесла к косвенным расходам амортизацию отдельных основных средств, занятых в производстве готовой продукции. Но чиновниками не доказано, что имущество входит в состав основных производственных линий. Из документов, предъявленных налогоплательщиком (акты приема-передачи основных средств, инвентарные карточки…), видно: имущество используется для хранения сырья, переработки отходов и т. п. Оно улучшает условия и эффективность работы, но не обязательно для производства продукции и относится к вспомогательным основным средствам. Их амортизация правомерно включена в косвенные расходы (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.14 № А27-6103/2013).
О разделении в учетных регистрах
Дополнительный довод в пользу компании - обособление амортизационных отчислений в учетных регистрах.
На примере
Предприятием не ведется раздельный учет амортизационных отчислений, и их сумму надо относить только на прямые расходы. Так заявили проверяющие.
Налогоплательщик не согласился с ними, предъявив Положение о порядке учета основных средств. В соответствии с ним при поступлении основного средства ему присваивается код вида оборудования - 0 (для непосредственно участвующего в производственном процессе) или 1. Амортизация оборудования с нулевым кодом в бухучете списывается на счет 20, а для налогообложения отнесена к прямым расходам. Это не оспаривается инспекцией.
Что касается имущества с кодом 1, то его амортизация списывается в дебет счетов 23, 25, 29… Это расходы. напрямую не относимые к основному производству и включаемые в косвенные. ИФНС не доказала ошибок налогоплательщика при присвоении кодов. Значит, обязана принять доводы организации. К подобному выводу пришел ФАС Уральского округа (постановление от 19.07.13 № Ф09-7324/13).
Дополнительно суд отметил, что к косвенным расходам можно отнести амортизацию цехов и иных производственных зданий. В них выпускается множество видов продукции и нельзя определить амортизационные отчисления, приходящиеся на конкретные изделия.
Также арбитраж напоминает: организация вправе устанавливать разные правила для бухгалтерского и налогового учета. Допустима ситуация, когда амортизационные отчисления списывают в дебет счета 20, но само имущество напрямую не используется для выпуска конкретных видов продукции. Тогда в налоговом учете расходы правомерно включаются в косвенные (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.12 № А44-1866/2011 и др.).
Вся вышеприведенная информация не касается амортизационной премии. Ее можно включать в косвенные расходы вне зависимости от группы основных средств. Это вывод из пункта 3 статьи 272 НК РФ, подтвержденный письмом Минфина России от 15.02.12 № 03-03-06/1/85 . Те налоговики, которые требуют увеличивать прямые расходы, проигрывают спор в суде (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.10 № А45-8602/2009 , ФАС Поволжского округа от 31.05.12 № А55-21063/2011 и др.).
Если установлено, что основные средства непосредственно задействованы в производстве и известна сумма отчислений на конкретную продукцию, то суд обычно относит амортизацию к прямым расходам. Для примера сошлемся на постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.13 № А27-12297/2012 , ФАС Московского округа от 29.01.14 № А40-150130/12-140-1084 и ФАС Северо-Западного округа от 15.10.13 № А56-63786/2012 . Они приняты в пользу инспекции.
Инвестиционная премия
Начиная с 2006 года согласно п. 1.1 ст. 259 НК РФ налогоплательщик имеет право включить в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% от первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно). Эта возможность предоставлена и для расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств. Такое право на единовременное списание части стоимости приобретаемого имущества часто называют «инвестиционной премией».
Следует учесть, что при дальнейшем расчете суммы амортизации по приобретенным объектам налогоплательщиком эти 10% инвестиционной премии учитываться уже не должны. Таким образом, амортизация будет начисляться на стоимость основных средств, уже уменьшенную на величину единовременно списанных капитальных расходов.
Если налогоплательщик решится на единовременное списание части капитальных расходов, то он должен учесть, что аналогичной возможности в бухгалтерском учете нет, и, списав, например, 10% от первоначальной стоимости приобретенного основного средства, организация уже никак не сможет совместить бухгалтерский и налоговый учет амортизации данного объекта, а это приведет к необходимости применять ПБУ 18/02 и отражать временные разницы.
Возможность включения данных затрат в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, может быть реализована только в случае отражения указанного метода учета затрат в учетной политике для целей налогообложения прибыли, в которой, в частности, должен быть установлен размер капитальных вложений, единовременно включаемых в состав расходов.
Инвестиционная премия позволит максимально уменьшить ОАО «Ижсталь» размер обязательств по налогу на прибыль предприятий в месяце, следующем за месяцем ввода объекта в эксплуатацию, и увеличить инвестиции в основные фонды.
3.4. Как включить сумму амортизации в расходы
В бухгалтерском учете все расходы подразделяются на прямые и косвенные. Прямыми считаются расходы, которые непосредственно связаны с производством конкретного вида продукции. Все другие расходы, которые связаны с производством, но которые нельзя непосредственно отнести на конкретные виды готовых изделий, считаются косвенными. Например, затраты на содержание управленческого персонала, текущий ремонт оборудования. Амортизация основных средств и нематериальных активов может относиться как к прямым, так и к косвенным расходам . В данном случае амортизацию сталеплавильной электропечи можно учитывать в составе прямых расходов, а амортизацию производственных зданий – в составе косвенных расходов. Все прямые расходы включаются в себестоимость продукции. Все косвенные расходы учитываются на отдельных счетах и в конце отчетного периода распределяются между себестоимостью произведенной продукции или же сразу списываются на реализацию.
В налоговом учете все расходы также делятся на прямые и косвенные. Какие расходы в налоговом учете являются прямыми, а какие косвенными, регламентирует статья 318 Налогового кодекса РФ. К прямым расходам она относит амортизацию тех основных средств, которые непосредственно используются при производстве товаров, работ, услуг. Амортизация всех остальных основных средств и нематериальных активов считается косвенными расходами. Амортизация, которая относится к прямым расходам, распределяется между себестоимостью реализованной продукции, готовой продукции, незавершенного производства либо товаров отгруженных. Налогооблагаемая прибыль отчетного периода уменьшается только на ту часть прямых расходов, которая входит в себестоимость продукции, реализованной в этом периоде. В налоговом учете косвенные расходы не нужно распределять между себестоимостью реализованной продукции, готовой продукции. Они в полном размере уменьшают налогооблагаемую прибыль отчетного периода. Амортизация всех нематериальных активов включается в косвенные расходы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Амортизационная политика предприятия – это комплекс научно обоснованных мероприятий, направленных на своевременное и качественное обновление внеоборотных активов, формирование достаточного уровня амортизационных отчислений и их использование в соответствии с функциональным назначением с целью обеспечения непрерывного процесса воспроизводства с высоким уровнем эффективности.
Проводимая на предприятии амортизационная политика оказывает влияние не только на уровень физического и морального износа основных производственных фондов, технический уровень и эффективность производства, но и на величину налоговых платежей, а следовательно, и на финансовые результат работы предприятия. В связи с этим предприятию необходимо проводить такую амортизационную политику, которая бы позволяла минимизировать налоговые платежи, увеличить прибыль и улучшить его финансовое состояние.
Амортизационная политика, проводимая предприятием, способствует:
· повышению технического уровня производства;
· предотвращению чрезмерного морального и физического износа основных производственных фондов, особенно их активной части;
· снижению налоговых платежей;
· совершенствованию видовой, технологической и возрастной структуры основных производственных фондов;
· наращиванию основного капитала и объема выпуска продукции;
· оживлению инвестиционной деятельности;
· обеспечению конкурентоспособности продукции предприятия.
Для восстановления стоимости основных средств и нематериальных активов используют амортизационный фонд. Он образуется с помощью амортизационных отчислений. На величину амортизационных отчислений оказывают влияние такие факторы, как первоначальная (восстановительная) стоимость основных фондов и нематериальных активов, срок их полезного использования, методы начисления амортизации, применение повышающих и понижающих коэффициентов к основной норме амортизации.
Амортизационная политика наряду с другими составляющими включает рациональное использование амортизационных отчислений на предприятии. Если предприятие направляет амортизационные отчисления в реальные инвестиции, то они могут быть использованы на:
· реконструкцию действующего производства;
· техническое перевооружение производства;
· расширение действующего производства;
· строительство нового предприятия;
· модернизацию оборудования;
· модернизацию выпускаемой и освоение выпуска новой продукции;
· освоение новых рынков сбыта;
· решение социальных проблем (природоохранные мероприятия, повышение техники безопасности, улучшение условий труда).
Для проведения эффективной политики необходимо выбрать рациональный метод начисления амортизации. Для выбора метода начисления амортизации по каждому конкретному объекту предприятию необходимо проанализировать достоинства и недостатки каждого метода.
Влияние амортизационной политики организации на показатели эффективности работы организации выражается в использовании амортизационных отчислений на финансирование тех или иных проектов внутри организации, направленных на повышение производительности труда, снижение трудоемкости производства, снижение себестоимости продукции и т.д.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на связанные с производством и реализацией и внереализационные (п. 2 ст. 252 НК РФ).
Пунктом 2 ст. 253 НК РФ предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией, к которым, в частности, отнесены суммы начисленной амортизации.
Порядок определения производственных затрат при применении метода начисления установлен ст. 318 НК РФ. Из положений данной статьи следует, что расходы на производство и реализацию, осуществленные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на косвенные и прямые. При этом к последним могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Такое правило закреплено в последнем абзаце п. 1 ст. 318 НК РФ.
Под учетной политикой для целей налогообложения понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ).
Согласно ст. 313 НК РФ учетная политика утверждается соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организации. При изменении применяемых ею методов учета решение о внесении изменений в учетную политику принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах – не ранее чем с момента вступления в силу поправок в налоговые нормы. При этом если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, то он обязан определить и закрепить в учетной политике принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности. В силу п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. Данная норма обязывает налогоплательщика распределять прямые расходы на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам) в порядке, установленном его учетной политикой для целей налогообложения.
Арбитражка
Итак, если те или иные расходы невозможно отнести к конкретному производственному процессу по изготовлению соответствующего вида продукции (работ, услуг), налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения этих расходов с применением экономически обоснованных показателей.
Из приведенных выше норм налогового законодательства следует, что перечень прямых расходов не является исчерпывающим и может быть дополнен либо изменен налогоплательщиком.
Как показал анализ арбитражной практики, часто налогоплательщики, рассуждая подобным образом, относят к прямым производственным расходам только основное сырье, материалы и заработную плату рабочих (с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды). Сумма же начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль, по их мнению, может быть включена в косвенные затраты. Налогоплательщики полагают, что названный состав прямых расходов обусловлен невозможностью определения того, какие объекты основных средств непосредственно участвуют в процессе производства.
Такая позиция зачастую приводит к возникновению налоговых споров с контролирующими органами. Суды, рассматривая их, указывают: утвержденное руководителем положение об учетной политике организации должно содержать экономическое обоснование исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных на основные средства, используемые при производстве выпускаемой продукции. Выбор организацией прямых расходов должен быть обоснован технологическим процессом и быть экономически оправданным.
Так, арбитры ФАС ПО (Постановление № А49-3163), встав на сторону налогового органа, указали, что основные средства непосредственно заняты и используются обществом в производстве продукции. Без них производство и реализация продукции невозможны. Соответственно, затраты, связанные с амортизацией оборудования, в целях налогообложения прибыли должны быть отнесены к прямым расходам.
По мнению суда, учетная политика компании не содержит экономического обоснования исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных по основным средствам, непосредственно используемым при производстве выпускаемой продукции, что противоречит требованиям ст. 252, 318 и 319 НК РФ. Экономическое обоснование применяемого порядка учета прямых расходов, составленное исходя из производственной специфики с учетом экономико-технических характеристик производства, не было представлено и в ходе судебного разбирательства.
Очевидно, вывод о том, что установленный налогоплательщиком учет все же позволяет выделить в общей сумме начисленной амортизации амортизационные отчисления по основным средствам, непосредственно участвующим в производственном процессе, был сделан судебными органами на том основании, что контролеры сами произвели расчет сумм амортизации, подлежащих включению в состав прямых расходов. При этом инспекторы использовали методику формирования расходов, утвержденную в учетной политике, данные проведенной в ходе налоговой проверки инвентаризации, а также данные налоговых регистров компании.
Причем ни результаты инвентаризации, ни представленный расчет прямых затрат не были опровергнуты налогоплательщиком. Претензий к перечню основных средств, отнесенных инспекцией к оборудованию, занятому в основном производстве, а также к методике составления указанного расчета организация не имеет.
В итоге утверждение компании о невозможности выделить суммы амортизации по основным средствам, участвующим в основном производстве, арбитрами было отклонено как не соответствующее материалам дела и расчету, произведенному налоговым органом. В силу того, что налогоплательщик не представил требуемое обоснование применяемого порядка определения прямых расходов с учетом экономико-технических характеристик производства, его позиция в отношении отнесения всей суммы начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль к косвенным расходам исходя из установленной учетной политики была признана неправомерной.
Важный момент: Определением ВАС РФ № ВАС-9445/14 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Тем не менее встречаются и положительные для налогоплательщиков судебные решения. Пример тому – Постановление ФАС ЦО № А36-4628. Производственная компания так же, как и в предыдущей ситуации, относила амортизацию, начисленную по всем основным средствам, в состав косвенных расходов. При этом (обратите внимание) оборудование, по которому начислялась амортизация, использовалось в нескольких технологических процессах (основным видом деятельности налогоплательщика является производство макаронных изделий, дополнительными – производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, муки из зерновых и растительных культур, готовых мучных смесей и теста, крупы, муки грубого помола, прочих продуктов из зерновых культур).
Таким образом, амортизационные отчисления в полном объеме признавались в расходах того отчетного (налогового) периода, в котором они возникли, без распределения на незавершенное производство и . Такой порядок был закреплен в учетной политике компании. В соответствии с ней расходы организации подразделялись на переменные и постоянные. Сделано это было с целью оптимизации бизнес-процессов, систематизации учета расходов по переменным (прямым) и постоянным (косвенным) статьям затрат, сближения управленческого, бухгалтерского и налогового учета, а также снижения трудоемкости обработки информации.
В связи с этим затраты, размер которых в каждом отчетном периоде зависел от объема произведенной продукции (расходы на сырье, упаковку, энергетические ресурсы, заработную плату производственных работников), организация относила к переменным и, соответственно, к прямым расходам. Общество сочло экономически обоснованным и целесообразным с точки зрения достоверности и упрощения ведения учета себестоимости распределение этих расходов на незавершенное производство и готовую продукцию в порядке, установленном ст. 319 НК РФ. Те же затраты, которые не зависели от результатов производства (постоянные), являлись у налогоплательщика косвенными расходами.
Иными словами, при отнесении расходов в виде амортизационных отчислений к косвенным (то есть учитываемым в составе затрат текущего периода в полном объеме) налогоплательщик исходил из того, что:
Амортизация начисляется линейным методом ежемесячно по каждому объекту основных средств, следовательно, ее размер не зависит непосредственно от результатов производства и объема произведенной продукции. Поэтому распределение начисленной суммы амортизации между незавершенным производством и готовой продукцией (как это необходимо делать применительно к прямым расходам) повлечет дополнительные затраты и усложнит процесс учета на предприятии;
не все технологическое оборудование, по которому начисляется амортизация, задействовано непосредственно в производственном процессе, часть оборудования используется не в одном, а в нескольких технологических процессах. Это делает невозможным распределение начисленной суммы амортизации по конкретным видам производимой продукции в качестве прямых затрат. Подобное распределение в итоге привело бы к искажению учета и невозможности формирования полной, достоверной и объективной информации о деятельности компании вследствие искажения величины прямых расходов, приходящейся на остаток готовой продукции.
Всех вышеперечисленных аргументов хватило арбитрам, для того чтобы признать позицию налогоплательщика правомерной. Они сочли, что компания экономически обосновала целесообразность отнесения амортизационных отчислений к косвенным расходам.
В любом случае выбор налогоплательщиком метода распределения прямых и косвенных расходов (в данном случае говорим о необходимости отнесения затрат по амортизации технологического оборудования к косвенным расходам) должен быть экономически обоснован. Ведь налоговики, полагаем, и далее будут придерживаться мнения, что налогоплательщик вправе учитывать суммы начисленной амортизации в составе косвенных расходов только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели. По их мнению, невозможность отнесения расходов, носящих прямой характер при формировании себестоимости продукции, к производству того или иного вида выпускаемой продукции должна быть обусловлена технологическим процессом и экономически мотивирована налогоплательщиком.
В подтверждение обоснованности указанного вывода инспекторы ссылаются на разъяснения ФНС (например, Письмо № КЕ-4-3/2952@), а также Определение ВАС РФ № ВАС-5306/10. Тройка высших арбитров подчеркнула: предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Налоговый кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, данные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством продукции.
Кстати, такой аргумент, как трудоемкость процесса распределения затрат (вместе с утверждением о невозможности выделить суммы амортизации по основным средствам, участвующим в основном производстве), вряд ли будет принят судом. Ведь указанные обстоятельства не позволяют налогоплательщику по своему усмотрению исключать из перечня прямых расходов, установленных ст. 318 НК РФ, амортизацию основных средств, занятых в основном производстве.
В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № А49-3163 арбитры отметили, что такая позиция противоречит ст. 313 НК РФ.
Согласно этой норме налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который должен отражать:
Порядок формирования суммы доходов и расходов;
порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде;
сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах;
порядок формирования сумм создаваемых резервов;
сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
Если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Тем не менее, как мы могли убедиться, положительная судебная практика имеется. В помощь налогоплательщику (в случае возникновения претензий со стороны налогового органа) может послужить тот факт, что ни одним нормативным документом не предусмотрено, каким должно быть экономическое обоснование распределения расходов на прямые и косвенные. Действующее законодательство не содержит определения экономически обоснованных показателей. Это позволяет компании самостоятельно устанавливать форму и содержание необходимых обоснований. К тому же согласно позиции Минфина, изложенной в Письме № 03 03 06/1/803, одним из критериев распределения затрат на прямые и косвенные являются нормативные акты бухгалтерского учета, в соответствии с которыми и действовал налогоплательщик в одном из рассмотренных выше судебных разбирательств (Постановление ФАС ЦО № А36-4628).
Говоря о распределении затрат для целей исчисления налога на прибыль, чиновники Минфина соглашаются с тем, что гл. 25 НК РФ не содержит прямых положений, ограничивающих хозяйствующего субъекта в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным (см., к примеру, Письмо от 19.05.2014 № 03-03‑РЗ/23603). Данное заявление дает налогоплательщику основание полагать, что сумма начисленной амортизации по основным средствам может быть отнесена к косвенным расходам исходя из установленной учетной политики. Между тем контролирующие органы настаивают на том, что выбор организации в отношении затрат, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. Иными словами, в учетной политике налогоплательщик обязан определить механизм распределения расходов на прямые и косвенные с применением экономически обоснованных показателей. Как на практике решается вопрос правомерности признания сумм амортизационных отчислений косвенным расходом? В чью пользу разрешаются судебные споры?
Немного налоговых норм
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на связанные с производством и реализацией и внереализационные (п. 2 ст. 252 НК РФ ).Пунктом 2 ст. 253 НК РФ предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией, к которым, в частности, отнесены суммы начисленной амортизации.
Порядок определения производственных затрат при применении метода начисления установлен ст. 318 НК РФ . Из положений данной статьи следует, что расходы на производство и реализацию, осуществленные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на косвенные и прямые. При этом к последним могут быть отнесены, в частности, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Такое правило закреплено в последнем абзацеп. 1 ст. 318 НК РФ .
Для сведения
Под учетной политикой для целей налогообложения понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ ).
Согласно ст. 313 НК РФ учетная политика утверждается соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организации. При изменении применяемых ею методов учета решение о внесении изменений в учетную политику принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах - не ранее чем с момента вступления в силу поправок в налоговые нормы. При этом если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, то он обязан определить и закрепить в учетной политике принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности.
В силу п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ . Данная норма обязывает налогоплательщика распределять прямые расходы на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам) в порядке, установленном его учетной политикой для целей налогообложения.
Арбитражка
Итак, если те или иные расходы невозможно отнести к конкретному производственному процессу по изготовлению соответствующего вида продукции (работ, услуг), налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения этих расходов с применением экономически обоснованных показателей.Из приведенных выше норм налогового законодательства следует, что перечень прямых расходов не является исчерпывающим и может быть дополнен либо изменен налогоплательщиком.
Как показал анализ арбитражной практики, часто налогоплательщики, рассуждая подобным образом, относят к прямым производственным расходам только основное сырье, материалы и заработную плату рабочих (с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды). Сумма же начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль, по их мнению, может быть включена в косвенные затраты. Налогоплательщики полагают, что названный состав прямых расходов обусловлен невозможностью определения того, какие объекты основных средств непосредственно участвуют в процессе производства.
Такая позиция зачастую приводит к возникновению налоговых споров с контролирующими органами. Суды, рассматривая их, указывают: утвержденное руководителем положение об учетной политике организации должно содержать экономическое обоснование исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных на основные средства, используемые при производстве выпускаемой продукции. Выбор организацией прямых расходов должен быть обоснован технологическим процессом и быть экономически оправданным.
Так, арбитры ФАС ПО (Постановление от 19.05.2014 № А49-3163/2013 ), встав на сторону налогового органа, указали, что основные средства непосредственно заняты и используются обществом в производстве продукции . Без них производство и реализация продукции невозможны. Соответственно, затраты, связанные с амортизацией оборудования, в целях налогообложения прибыли должны быть отнесены к прямым расходам.
По мнению суда, учетная политика компании не содержит экономического обоснования исключения из состава прямых расходов сумм амортизации, начисленных по основным средствам, непосредственно используемым при производстве выпускаемой продукции, что противоречит требованиям ст. 252 , 318 и 319 НК РФ . Экономическое обоснование применяемого порядка учета прямых расходов, составленное исходя из производственной специфики с учетом экономико-технических характеристик производства, не было представлено и в ходе судебного разбирательства.
Очевидно, вывод о том, что установленный налогоплательщиком учет все же позволяет выделить в общей сумме начисленной амортизации амортизационные отчисления по основным средствам, непосредственно участвующим в производственном процессе, был сделан судебными органами на том основании, что контролеры сами произвели расчет сумм амортизации, подлежащих включению в состав прямых расходов. При этом инспекторы использовали методику формирования расходов, утвержденную в учетной политике, данные проведенной в ходе налоговой проверки инвентаризации, а также данные налоговых регистров компании. Причем ни результаты инвентаризации, ни представленный расчет прямых затрат не были опровергнуты налогоплательщиком. Претензий к перечню основных средств, отнесенных инспекцией к оборудованию, занятому в основном производстве, а также к методике составления указанного расчета организация не имеет.
В итоге утверждение компании о невозможности выделить суммы амортизации по основным средствам, участвующим в основном производстве, арбитрами было отклонено как не соответствующее материалам дела и расчету, произведенному налоговым органом. В силу того, что налогоплательщик не представил требуемое обоснование применяемого порядка определения прямых расходов с учетом экономико-технических характеристик производства, его позиция в отношении отнесения всей суммы начисленной амортизации в целях исчисления налога на прибыль к косвенным расходам исходя из установленной учетной политики была признана неправомерной.
Важный момент: Определением ВАС РФ от 23.07.2014 № ВАС-9445/14 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Тем не менее встречаются и положительные для налогоплательщиков судебные решения. Пример тому - Постановление ФАС ЦО от 04.08.2014 № А36-4628/2013 . Производственная компания так же, как и в предыдущей ситуации, относила амортизацию, начисленную по всем основным средствам, в состав косвенных расходов. При этом (обратите внимание) оборудование, по которому начислялась амортизация, использовалось в нескольких технологических процессах (основным видом деятельности налогоплательщика является производство макаронных изделий, дополнительными - производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, муки из зерновых и растительных культур, готовых мучных смесей и теста, крупы, муки грубого помола, прочих продуктов из зерновых культур).
Таким образом, амортизационные отчисления в полном объеме признавались в расходах того отчетного (налогового) периода, в котором они возникли, без распределения на незавершенное производство и готовую продукцию. Такой порядок был закреплен в учетной политике компании. В соответствии с ней расходы организации подразделялись на переменные и постоянные. Сделано это было с целью оптимизации бизнес-процессов, систематизации учета расходов по переменным (прямым) и постоянным (косвенным) статьям затрат, сближения управленческого, бухгалтерского и налогового учета, а также снижения трудоемкости обработки информации.
В связи с этим затраты, размер которых в каждом отчетном периоде зависел от объема произведенной продукции (расходы на сырье, упаковку, энергетические ресурсы, заработную плату производственных работников), организация относила к переменным и, соответственно, к прямым расходам. Общество сочло экономически обоснованным и целесообразным с точки зрения достоверности и упрощения ведения учета себестоимости распределение этих расходов на незавершенное производство и готовую продукцию в порядке, установленном ст. 319 НК РФ .
Те же затраты, которые не зависели от результатов производства (постоянные), являлись у налогоплательщика косвенными расходами. Иными словами, при отнесении расходов в виде амортизационных отчислений к косвенным (то есть учитываемым в составе затрат текущего периода в полном объеме) налогоплательщик исходил из того, что:
- амортизация начисляется линейным методом ежемесячно по каждому объекту основных средств, следовательно, ее размер не зависит непосредственно от результатов производства и объема произведенной продукции. Поэтому распределение начисленной суммы амортизации между незавершенным производством и готовой продукцией (как это необходимо делать применительно к прямым расходам) повлечет дополнительные затраты и усложнит процесс учета на предприятии;
- не все технологическое оборудование, по которому начисляется амортизация, задействовано непосредственно в производственном процессе, часть оборудования используется не в одном, а в нескольких технологических процессах. Это делает невозможным распределение начисленной суммы амортизации по конкретным видам производимой продукции в качестве прямых затрат. Подобное распределение в итоге привело бы к искажению учета и невозможности формирования полной, достоверной и объективной информации о деятельности компании вследствие искажения величины прямых расходов, приходящейся на остаток готовой продукции.
Заключительные выводы
По мнению автора, учитывать амортизационные отчисления в составе косвенных расходов весьма рискованно. Вряд ли при этом удастся избежать налоговых споров с контролерами.В любом случае выбор налогоплательщиком метода распределения прямых и косвенных расходов (в данном случае говорим о необходимости отнесения затрат по амортизации технологического оборудования к косвенным расходам) должен быть экономически обоснован. Ведь налоговики, полагаем, и далее будут придерживаться мнения, что налогоплательщик вправе учитывать суммы начисленной амортизации в составе косвенных расходов только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели. По их мнению, невозможность отнесения расходов, носящих прямой характер при формировании себестоимости продукции, к производству того или иного вида выпускаемой продукции должна быть обусловлена технологическим процессом и экономически мотивирована налогоплательщиком.
В подтверждение обоснованности указанного вывода инспекторы ссылаются на разъяснения ФНС (например, Письмо от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@ ), а также Определение ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5306/10 . Тройка высших арбитров подчеркнула: предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Налоговый кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика . Напротив, данные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством продукции.
Кстати, такой аргумент, как трудоемкость процесса распределения затрат (вместе с утверждением о невозможности выделить суммы амортизации по основным средствам, участвующим в основном производстве), вряд ли будет принят судом. Ведь указанные обстоятельства не позволяют налогоплательщику по своему усмотрению исключать из перечня прямых расходов, установленных ст. 318 НК РФ , амортизацию основных средств, занятых в основном производстве.
В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 № А49-3163/2013 арбитры отметили, что такая позиция противоречит ст. 313 НК РФ . Согласно этой норме налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который должен отражать:
- порядок формирования суммы доходов и расходов;
- порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде;
- сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах;
- порядок формирования сумм создаваемых резервов;
- сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
Тем не менее, как мы могли убедиться, положительная судебная практика имеется. В помощь налогоплательщику (в случае возникновения претензий со стороны налогового органа) может послужить тот факт, что ни одним нормативным документом не предусмотрено, каким должно быть экономическое обоснование распределения расходов на прямые и косвенные. Действующее законодательство не содержит определения экономически обоснованных показателей. Это позволяет компании самостоятельно устанавливать форму и содержание необходимых обоснований. К тому же согласно позиции Минфина, изложенной в Письме от 05.12.2011 № 03‑03‑06/1/803 , одним из критериев распределения затрат на прямые и косвенные являются нормативные акты бухгалтерского учета, в соответствии с которыми и действовал налогоплательщик в одном из рассмотренных выше судебных разбирательств (Постановление ФАС ЦО № А36-4628/2013 ).